Доклад о необходимости восстановления Патриаршества в Христовой Древлеправославной Церкви

В преддверии восьмидесятилетия восстановления епископата в Христовой Церкви думается, что назрел вопрос о восстановлении в ней Богом данного института патриаршества. Все сие не пафос, а исторически обусловленная необходимость, ибо патриаршество было некогда промыслительно даровано Русской Церкви Господом и его восстановление будет ни чем иным. как утверждением Божественной воли, определивший патриарший статус нашей Церкви в судьбоносном 1589г.

В моменты подъема национального могущества и самосознания народы устраивали себе автокефальную Церковь и возглавляли ее первоиерархом. При благоприятных исторических обстоятельствах, которыми явились одновременное возрастание Москвы и падение Византии, возникло и русское патриаршество, Русская Церковь осознала себя патриархатом, имеющим своего предстоятеля и отца. Восстановление ныне патриаршества это и реставрация исторического устройства и одновременно и совершенно новый акт Русской Церкви, хотя, конечно, она и будет действовать здесь согласно с церковным преданием, новым же является то, что нынешний Русский Патриарх станет в нашем представлении одновременно и Вселенским. Громко звучит? Ничуть, напротив, вполне логично. Нынешний титул нашего Архиепископа – Московский и всея Руси и ВСЕХ древлеправославных христиан, то есть всех живущих в мире, и если мы считаем вселенским титул Архиепископа, то, само собой разумеется, что таковым должен быть и наш Патриарх.

Для того же, чтобы в полной мере уяснить всю необходимость положительного решения этого вопроса, следует более подробно остановиться и рассмотреть хотя бы основные причины, вопиющие о необходимости скорейшего восстановления Патриаршества. Из множества предпосылок для этого, наиважнейшими, на наш взгляд, являются следующие:

·       Во-первых, на необходимости Патриаршества настаивают церковные каноны, категорично требующие и предписывающие Патриаршество как единственно правильную и канонически законную форму существования автокефальной Церкви;

·       Во-вторых, восстановление Патриаршества жаждут наши христиане, сей акт является для православного народа исторической справедливостью, наградой за многовековые страдания и тяготы;

·       В-третьих, трудно переоценить огромное политическое, общественное и миссионерское значение этого шага для всей нашей Церкви. Короче говоря, восстановление Патриаршества – веление времени.

Рассмотрим же каждое из этих положений.

1. Восстановление патриаршества требуют от нас церковные каноны, утверждающие необходимость личного «главы» или Предстоятеля Церкви. Дело не в том, хотим мы или не хотим патриаршества, а в том, что оно просто должно быть. Попросту говоря, патриаршество есть нормальный канонический Церкви, оно уже было на Руси и было трагически утеряно, через отступление патриарха Никона и большей части епископата от традиционного богословского, канонического и обрядового устроения Русской Церкви. Речь идет лишь о вполне естественной реставрации нормального, канонически правильного иерархического устроения Церкви. Церковь Божия не первый год существует на земле. В течении целых веков своей истории она создала канонические нормы высшего церковного управления, и эти нормы отлились в определенное церковное законодательство. Церковное сознание, как и в 34-м Апостольском правиле, так и в сердцах многих наших христиан, говорит неизменно одно: «Епископам всякого народа, в том числе русского, подобает знати первого в них и признавати его яко главу». 34-е апостольское правило повелительно требует в Церкви Патриаршества. Безусловно, что Патриарх является лишь епископом, однако ему вверяется особое служение – быть единоличным предстоятелем Поместной Церкви. Конечно же, кто-то может возразить, что и ныне у нашей Церкви единоличный предстоятель – Архиепископ, но, тем не менее, каждому ясно, что, несмотря на то, что между правами первоиерарха будь он Патриарх или же только Архиепископ не существует ощутимой разницы, однако авторитет патриаршего звания будет несравненно выше, хотя сие преимущество и невозможно отчетливо выразить юридически. Этот авторитет напрямую связан с самим саном патриарха и мало зависит от личных качеств его носителя, которые способны лишь возвысить или умалить его авторитет. Очень хорошо превосходство патриаршего сана над архиепископским объяснил блаж. Симеон Фессалоникийский: «Аще и едина епископства благодать и сила же и чин от Бога, перваго и единаго Отца и Епископа, но и отчества имать, и сыновства, и благодати разныя, яко кийждо чин: понеже Отец и Сын и Святыи Дух, Божество и едино убо Троице естество. Едина же вина – Отец, Ему же Сын и Дух по всем покорни и едина воля сих и едино движение же и сила: тем же и первый, средний, и конечный чин кийждо горних чинов в себе имать, и учителей суть, и во оных учителие, и отцев отци». Как видим и среди учителей есть старший учитель и среди отцов есть старший отец – Патриарх, который, по словам все того же блаж. Симеона, превосходит благодатью и митрополита и тем более архиепископа: «Птриарх убо, аще и епископ, но убо по служению и вящшую приемлет благодать», ибо всем нам «должно верить, что в нем обитает высшая благодать, дабы укрепить его на высшее дело служения Богу в святой Церкви Его». Посему, восстановив патриаршество, мы наконец-то сможем почувствовать полноту нашей Церкви, осознать себя наследниками и частью вселенской Церкви, прочувствовать свою органическую связь со всей славной историей предшествующих христианских поколений.

         Рассуждая о канонической стороне обсуждаемого вопроса, хочется развеять один устоявшийся миф, что будто бы для поставления митрополита и тем более патриарха необходим некий немыслимый кворум, некое определенное количество епископов, часто, совершенно немотивированно, упоминается цифра 12. На самом деле это не так. Каноны, говорящие об избрании предстоятеля Церкви, требуют всего двух – трех архиереев, причем нигде не указывается разница между избранием епископа или архиепископа, митрополита или патриарха, кстати, во время учреждения Патриаршества Русская Церковь насчитывала всего одиннадцать архиереев: 5-х митрополитов (включая Иова), 5-х архиепископов и лишь одного епископа и это было в годы торжества русского Православия…. История знала множество примеров, когда предстоятель Церкви избирался и меньшим количеством архиереев. Ближайший к нам по времени пример относится к 14 октября 1944г., когда Преосвященного Иоанна (Калинина), епископа Царицынского возвели в сан Архиепископа всего два архиерея: епископ Куйбышевский Павел (Тимонин) и епископ Вольский Паисий (Феоктистов). В подтверждение законности подобного поступка говорит святитель-канонист Феодор Вальсамон в толковании на 4 правило 1 Вселенского Собора: «у многих митрополитов, областной епископ один или двое» и, тем не менее, столь малое количество епископов конкретной митрополии не мешало как существованию оной, так и избранию своего предстоятеля. Это же правило предписывает избирать на архиерейскую степень собором всех епископов области или, по крайней мере, трех, что в нашей ситуации легко решаемо. Об этом же говорит и 19 пр. Антиохийского Собора, а 6 пр. Сардикийского Собора прямо указывает, что избрание предстоятеля Автокефальной Церкви является прерогативой обыкновенного Архиерейского Собора, который должен состоять из всех местных епископов и по возможности епископов близлежащих областей. Учитывая, что у нас нет в поднебесной ни одной братской Церкви, с которой бы мы находились в молитвенном и евхаристическом общении, то в нашей ситуации вполне канонично будет ограничиться Собором, состоящим из духовенства лишь нашей Церкви.

         По поводу же сомнений о возможности избрания Патриарха без участия другого патриарха, также можно привести пример из древнецерковной истории. Так, при царе Болгарском Симеоне, преемнике Крестителя болгар св. царя Бориса, Болгарская Церковь обрела фактическую независимость от Вселенского Патриархата, а в 927 г. Константинопольская Церковь признала ее автокефальный статус и патриаршее достоинство ее Предстоятеля Дамиана, поставленного независимым Собором болгарского духовенства. Подобно Болгарской, и Сербская Церковь увенчала свою Автокефалию патриаршей кафедрой. В 1346 г., при короле Стефане Душане, собором сербских епископов архиепископ Печский Иоанникий был возведен в сан Патриарха. Русская Церковь получила Автокефалию тоже через независимое от Константинополя решение Собора русского духовенства - митрополит Иона поставлен был в 1448 г. Собором русских епископов без утверждения Патриарха. С тех пор, даже после падения унии на греческом Востоке, русские митрополиты посвящались самостоятельно собором русских епископов и для поставления в Константинополь больше не ездили.

Кроме всего прочего мы ставим вопрос не об учреждении Патриаршества, а об его восстановлении. Учреждено же оно было с согласия всех патриарших престолов, и мы не сделаем ничего нового возведя Архиепископа в Патриархи, этим мы лишь исполним наш долг, долг – стоять на страже канонически правильного устройства Церкви.

2. Относительно же всенародного ожидания данного всецерковного торжества много говорить не приходиться. Достаточно спросить об этом любого из наших христиан, чтобы получить положительный ответ. Все они сходятся в одном, если мы себя считаем исключительными правопреемниками, как Русского, так и Вселенского Православия, то просто обязаны вернуть Патриаршество и положить конец всевозможным издевкам и нападкам на нас со стороны недоброжелателей, которые несерьезно относятся к нашей Церкви именно по причине отсутствия в ней Патриарха. Как бы сие объяснение не звучало примитивно, однако таково мнение большинства церковного народа, который впрочем, и составляет Тело Церкви, без которого собственно и нас бы не было. Мы часто любим вспоминать о том, что наши деды шли в огонь и на плаху, но за что же они шли, чего добивались? Разве против Патриаршества выступил Аввакум или Павел Коломенский? Безусловно, нет! Церковь лишили патриаршества папистские амбиции Никона и его сторонников. Так неужели же нам безразлично то, что, отсрочивая восстановления Патриаршества, мы лишь унижаем свою паству, давая ей повод думать о нас, что мы одобряем бесчинства вышеназванных личностей своим нежеланием исправить то, что те вероломно испортили?

3. По поводу огромного общественного и политического значения восстановления в Древлеправославии Патриаршества хочется сказать следующее, что лучшего времени для подобного торжества нельзя и придумать. Церковь, лишенная патриаршего престола в 1666 году, ввергнутая дьявольской злобой в пучину кровавых гонений, не утеряла своей благодатности и чистоты веры, мужественно выстояла, сохранила благочестивое предание отцов. Ныне же, год от года Церковь расширяет свои границы, появляются новые общины, строятся новые храмы, сравнительно недавно открытое Высшее Духовное Училище уже успело удовлетворить духовный голод множества церковных чад, даруя им пастырей добрых, да и ныне продолжает исполнять вселенную все новыми тружениками на ниве Христовой, открываются монастыри, выпускается разнообразная духовно-просветительская литература, регулярно собираются общецерковные Соборы, утишаются внутрицерковные разногласия и волнения. Все это свидетельствует о великой милости Божией по отношению к нам и, безусловно, просто вопиет о необходимости вернуть нашей Церкви ее былое величие и славу, ее вселенский статус – патриарший престол. Сим мы возвысим нашу Церковь в глазах прочих христианских и нехристианских конфессий, безусловно, облегчив тем самым их присоединение.

Теперь же, рассмотрев основные причины, по которым нам необходимо восстановить Патриаршество, хочется сказать еще несколько слов относительно кандидатуры на патриарший престол. В истории Церкви было немало разнообразных примеров избрания на патриаршую кафедру, однако, следует заметь, что все эти примеры связаны с возведением нового патриарха на вдовствующий престол, в нашей же ситуации дело обстоит таким образом, что мы уже имея предстоятеля в лице Архиепископа, просто проводим реорганизацию Архиепископии в Патриархат и должны автоматически возвести ныне здравствующего Архиепископа в патриаршее достоинство. Это весьма справедливо с точки зрения, как канонов, так и практической общецерковной пользы. Думается, что не стоит перечислять достоинства нашего нынешнего Архиепископа и его заслуги перед Церковью, достаточно вспомнить то, что почти два года назад соборный разум возвел епископа Александра на пост предстоятеля Древлеправославной Церкви, признав его достойным, и сегодня не видится причин для отмены ныне соборного решения, к тому же, мы должны помнить, что человеку непозволительно разрушать то, что устроил Господь.

Если же кто скажет вдруг, что патриаршество приведет нас к церковному авторитаризму, которым болен Рим, что оно лишит нас соборности, передав власть в руки одного человека, то мы возразим на это: Нет ничего общего между папизмом и патриаршеством, и всякие упоминания о папизме среди христиан помнящих, что верховным управителем Церкви является Христос, просто неуместны.  Не папистские тенденции требуют восстановления патриаршества, а православное церковное сознание. А чтобы патриарх достойно совершал свой подвиг труднейшего из всех служений, особенно в наше время, ради этого, наша Древлеправославная Святая Церковь непрестанно будет молиться о Патриархе как своем отце, да придет на него сугубая благодать Всесвятаго Духа.

И хочется обратиться ко всем тем, кто почему-то считает еще нужным возражать против патриаршества. Не разрушайте радости нашего единомыслия! Зачем вы берете на себя неблагодарную задачу? Ведь против церковного сознания боритесь вы. Мы и так уже согрешили, согрешили тем, что не восстановили патриаршества 80 лет назад, когда Бог, в милости Своей, вернул нам епископат. Вместо этого, мы были озабочены разбором всякой грязи, которую в изобилии стали изливать враги нашей Церкви на наших епископов, позавидовав нашей радости! Разве не испытывали наши отцы уже тогда душевные муки за нашу поруганную мать Святую Церковь, вероломно лишенную ее исторической славы – патриаршего достоинства? Разве есть ныне среди нас хоть кто-то не желающий подобного величия нашей Церкви? Сердца радостно уже переживают предпразднество великого церковно-народного торжества - восстановления Патриаршества. И мы просто обязаны совершить сие, дабы не усвоить себе сомнительной славы церковных реформаторов и не порвать с вековечным преданием Вселенской Христовой Церкви.

Так пусть же древлеправосланый патриарх милостью Божией взойдет под звон колоколов на свою кафедру
и подаст отеческое благословение всем чадам церковным,
и пусть будет неизглаголанная радость,
яко на небеси, и на земли!